Библия - это ...
, Откровение истории или афера тысячилетий
 |
Наши проекты:
Журнал · Discuz!ML · Wiki · DRKB · Помощь проекту |
|
| ПРАВИЛА | FAQ | Помощь | Поиск | Участники | Календарь | Избранное | RSS |
| [3.133.121.160] |
|
|
| Страницы: (9) 1 [2] 3 4 ... 8 9 все ( Перейти к последнему сообщению ) |
Библия - это ...
, Откровение истории или афера тысячилетий
|
Сообщ.
#16
,
|
|
  |
Предлагаю рассмотреть фотон(который квант) и его свойства с бинарной точки зрения.  Ещё хороший вопрос, почему всемогущий по радио объявление не сделал, если ему так уж необходим список людей, склонных к верованиям...  Впрочем, есть другая сторона медали, религия, судя по текстам - мягкая сила для воспитания достойных людей. Тот факт, что трактовки писания очень часто искажаются до противоположных значений - полагаю лишь факт умения у человека обманывать как себя, так и сородичей.  Суть то неизменной осталась(на чем закон и пророки). А Коран тот же - так вообще писался стихами, вероятно что бы сложней подделать было...  Да, и учитывая количество фанатичных последователей (у той же Библии), таки сложновато внести искажения, что бы это осталось незамеченным...  |
|
Сообщ.
#17
,
|
|
 |
Вам сейчас будет сильно смешно, как и всем остальным неверующим или нехристианам. И отвечу двумя стихами из НЗ: 1. От Иоанна: Цитата 16 И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, 17 Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет. 2. Первое от Иоанна: Цитата . 27 Впрочем, помазание, которое вы получили от Него, в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас; но как самое сие помазание учит вас всему, и оно истинно и неложно, то, чему оно научило вас, в том пребывайте ===================================================== В обоих фрагментах речь идет о Духе Святом, которым крестятся христиане. И который натурально в них живет - с момента крещения. Он то и свидетельствует...что верно, а что нет.  Добавлено Цитата Руслан @ Предлагаю рассмотреть фотон(который квант) и его свойства с бинарной точки зрения. Пожалуйста: Цитата Корпускулярно-волновой дуализм — представления о двуединстве материального мира, в котором все объекты обладают как волновыми, так и корпускулярными свойствами. |
|
Сообщ.
#18
,
|
|
|
|
Цитата Oleg2004 @ Корпускулярно-волновой дуализм — представления о двуединстве материального мира Это уж не бинарная логика. Кроме того, из описания не понятно, почему и как при поглощении атомом фотона, электрон встает на более высокую орбиту. Добавлено и собственно куда девается тот самый фотон в процессе. Добавлено он вообще существует в момент скачка орбиты электрона, да/нет? Добавлено и неплохо бы в виде той же бинарной логике попробовать описать - атом поглощает фотон, или электрон атома, или вообще фотон выбирает куда приземлиться? |
|
Сообщ.
#19
,
|
|
|
|
Руслан
Пробуете тему затроллить?   |
|
Сообщ.
#20
,
|
|
|
|
 Ню, если честно я не понимаю, как бинарной логикой можно описать неописуемое. Хотя что то да, занесло меня, извиняюсь. |
|
Сообщ.
#21
,
|
|
|
|
Цитата Oleg2004 @ Попробуйте переписать, поставив в п.1 первым словом слово "есть", а в п.0 - слово "нет". Вам, думается, всё равно каков порядок слов, а я, как атеист, сразу скажу вам: честное ли то деление на два или вы и тут нам пытаетесь свинью подложить. Я бы поставил все на Буллевскую основу. 1. Бог есть 0. Бога нет. И более - никаких градаций и оттенков серого, никаких слабых и полуслабых атеистов и прочая.  Несложно же, перепишите, пожалуйста! |
|
Сообщ.
#22
,
|
|
|
|
Цитата JoeUser @ Термин "верующие" разделим на две категории - верующие в традиционные религии, и верующие в отсутствие (атеисты) Во-первых, атеисты не согласятся с этим. Так что такое заявление вредное для обсуждения. Во-вторых, я не понял, куда девать представителей нетрадиционных верований и конфессий? Цитата Неверующие - агностики, к коим на 101% причисляю себя я Я тоже себя считаю агностиком. И даже в каком-то смысле согласен, что "настоящий" агностик верующим быть не может. Однако, теоретически это не так. Агностик лишь утверждает непознаваемость истины, ничто не мешает ему при этом верить во что-либо или отрицать что-либо. Это не слишком последовательно, но возможно. Цитата Если вы верите в подлинность Библии, откуда вы черпаете эту уверенность (веру)? Насколько я могу судить по верующим, они сначала верят в Бога и Христа, а затем уже верят в библию и все остальное. Цитата На основе чего у вас уверенность (вера) в том, что, спустя века, подлинность сохранилась? У верующих главное основание - вера в Бога. А исторически - есть находки древних фрагментов, есть отделившиеся и практически враждующие церкви, у которых та же библия. Армянская церковь, например. Католики/православные за почти тысячу лет раскола ничего не добавили от себя в текст. И т.п. Цитата А была ли Библия/Евангелие изначально, или это синтетика власть-имущих? Изначально - это когда? Христиане не были у власти, когда писались евангелия и послания. Это простой исторический факт. Добавлено Цитата Славян @ а, во-вторых, у нас нет никакого бога с большой буквы, как это вы, начинающие верующие (включая D_KEY'я иногда), пишете. Я не являюсь верующим  Бога с большой буквы пишут, чтобы обозначить, что речь идет не о божке, а о боге развитого монотеизма(иудаизм, христианство, ислам и всякого рода более мелкие представители). Это очень разные категории. В этой же связи философы пишут Абсолют с большой буквы. |
|
Сообщ.
#23
,
|
|
|
|
Славян, Аллах с какой буквы писать правильно? А это тоже самое. Арабы-христиане пишут Аллах
 Цитата В арабистике считается, что слово Аллах расшифровывается как аль-илах и является результатом слияния определенного артикля единственного числа аль (الـ al) и илах (إلٰهٌ ilah) — слова, означающего бог, однокоренного с еврейским Элох’им в Библии, арамейским Элах, сирийским Алах и аккадским Эль[1]. ... Арабы и арабоязычные, исповедующие другие авраамические религии (иудаизм и христианство), используют это слово в молитвах и богослужениях для обращения к Богу[3][4]. В арабском переводе Библии слово «Бог» также переведено как «Аллах»[5][6]. Добавлено Цитата В справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» Российской академии наук (2007): «С прописной буквы рекомендуется писать слово Бог как название единого верховного существа (в монотеистических религиях)… Слово бог в формах множественного числа, а также в значении одного из множества богов или в переносном значении пишется со строчной буквы, напр.: боги Олимпа, бог Аполлон, бог войны». Исключение — поговорки и междометия: ей-богу, бог знает кто, о господи и т. п. Добавлено Цитата Oleg2004 @ Я бы поставил все на Буллевскую основу. 1. Бог есть 0. Бога нет. И более - никаких градаций и оттенков серого, никаких слабых и полуслабых атеистов и прочая. Все в мире в конечном счете двоично. И отвечать надо точно по Буллю... А что делать, если я не вижу никаких оснований ни для 1, ни для 0? Если заставят выбирать, то мне придется выбрать 0, т.к. при отсутствии оснований логично выбрать отсутствие обсуждаемого ..эм.. объекта/явления. Но с понятием Бога все обстоит несколько особо. Потому мне бинарность тут видится излишним ограничением на мышление. Добавлено Цитата Oleg2004 @ Но это уже позиция "от лукавого". Т.е. простой уход в кусты...трусость однако и полное нежелание хотя бы попытаться понять мир. Почему же. Понять мир - это хорошая штука. Только Бог ведь не мир и не часть мира. Он его гипотетический создатель. Причем непознаваемый даже по определениям верующих. |
|
Сообщ.
#24
,
|
|
|
|
Цитата Славян @ Попробуйте переписать, поставив в п.1 первым словом слово "есть", а в п.0 - слово "нет". Вам, думается, всё равно каков порядок слов, а я, как атеист, сразу скажу вам: честное ли то деление на два или вы и тут нам пытаетесь свинью подложить. Несложно же, перепишите, пожалуйста! Что за кульбит? "Бог - есть" - совершенно корректное предложение русского языка. Впрочем, отредактировал. С дефисом корректнее Цитата D_KEY @ А что делать, если я не вижу никаких оснований ни для 1, ни для 0? А третьего просто физически не существует. О таких писал Иоанн: Цитата 6 Но да просит с верою, нимало не сомневаясь, потому что сомневающийся подобен морской волне, ветром поднимаемой и развеваемой. 7 Да не думает такой человек получить что-нибудь от Господа. 8 Человек с двоящимися мыслями не тверд во всех путях своих. Ваша позиция - это позиция, которую я обозначил "от лукавого". Или - или. Третьего "угла" просто нет.  |
|
Сообщ.
#25
,
|
|
|
|
Oleg2004, так откуда мне знать, есть Бог или его нет?
|
|
Сообщ.
#26
,
|
|
|
|
Цитата D_KEY @ Oleg2004, так откуда мне знать, есть Бог или его нет? Вы ведь читали историю моего обращения в веру Христову? Давно правда. Попробую повторить один фрагмент: Цитата Ты стоишь у двери, разделяющей царства тьмы и света. Они закрыты от тебя, ты не войдешь сюда, никогда. Ты не можешь смириться с этим, ты стучишься и вопрошаешь Меня - "Почему, Бог?" Потому что ты не познал Меня, не нашел и не искал. "Но я не видел и не слышал Тебя, не ощущал Тебя! Как я мог верить в Тебя? Если бы Ты хотел, чтобы в Тебя верили, не проще было бы выйти и показаться? За что Ты отвергаешь меня? Я не хуже других, тех, которых Ты назвал своими и перед кем Ты открыл дверь. Если бы я знал о тебе раньше!" Напрасно ты стучишься, напрасно упрекаешь. Тебе кажется, что если бы Я вышел перед тобой, как артист на сцене, ты поверил бы Мне? Нет, ты бы потребовал чудес, фокусов, доказательств. Я стал бы доставать из-за пазухи живых кроликов и ты бы поверил Мне? Нет, ты бы сказал, что знаешь в жизни многих, кто умеет делать подобное. Я не фокусник, Мне не нужны аплодисменты. Ты жил на земле и не догадывался, что был Ваятель, Чей резец вырубил тебя, был Художник, Чья кисть дала сияние краскам этого мира, был Тот, Кто рассчитал гармонию мира. Ты никогда не поднимал глаза и не видел горы, одни покрытые снегом, другие зеленью лесов? Кто вздыбил их так высоко? Человек, ты считаешь себя таким сильным, можешь ли ты создать подобное? Нет? Только разрушить? Кем засажены леса? Они растут сами по себе? А кто поливает их, подрезает? Кто посадил лесные ягоды, на которые ты ступаешь ногой? Никто? В твоем саду будут расти ягоды, если их не посадишь, не будешь ухаживать, поливать? Нет? Ты поклоняешься своему разуму, а можешь ли ты на дереве вырастить овощи? Это противоречит законам природы? Но кто такая природа? Ведь ты утверждаешь, что мир произошел сам по себе, из хаоса. Откуда же взялась природа и кто она? Кем написаны ее законы? Не думал? Посмотри, по листочку ползет малая букашка. Ее и не разглядишь. Кто создал ее, кто рассчитал ее дни, сколько ей жить, что есть, сколько оставить после себя потомства, чтобы не исчезнуть или не заполнить собою все вокруг? Не знаешь? Ты любовался картиной, но никогда не думал о художнике? Почему ворона и воробей не скрещиваются? Кто сотворил долины, полные цветов? Они все разные по цвету, аромату, строению. Кто одел птиц и научил их пению? У каждой из них свое оперение и своя песня. Разве это сделал ты, человек? Ты можешь что-нибудь создать? Ты разрушаешь и уничтожаешь. Я хотел подарить тебе Свою мудрость, Свои знания, но ты захотел все познать сам. Тем, кто искал, кто жаждал познать неизведанное, Я открывал Свои тайны не потому, что они просили Меня об этом, а потому что они искали. Я открывал им Свои тайны для их блага, а они всегда поворачивали их во вред другим людям. Как ты думаешь, кто создал тебя? Кто дал силу клеткам размножаться в чреве твоей матери? Кто соткал тебя, кто дал тебе разум? Вы верите, что из хаоса может образоваться гармония и совершенство? Вы говорите, что все это создала природа. Почему Меня, Творца, вы называете "природа"? Это не Мое Имя. Природа - это река, дерево, трава. Но у всего этого есть Творец. Ты никогда не знал Его? Но ведь ты живешь в доме, у которого есть хозяин, кто-то его построил. В твоем доме есть свет, тепло, вода, и если ты пользуешься всем этим, то знаешь, что за все надо платить. Но почему ты считаешь, что за свет и тепло солнца, за воду в реке платить не надо, что у них нет создателя. Ты считаешь, что у этого мира нет хозяина, того, кто создал его. Но этот мир создан Мной. Ты не знаешь Меня? Значит, ты никогда не видел Мой мир. Но как это могло случиться? А, ты был рожден слепым! Но если ты был слеп от рождения, ты же слышал! От рождения для тебя был открыт мир звуков. Нежный голос матери, звон ручья, шепот листвы. Твой слух наполнялся музыкой Моего мира, он говорил к тебе пением птиц. Ты ничего не слышал? Звуки окружающего тебя мира ничего не говорили тебе обо Мне! Но тогда ты родился не только слепым, но и глухим! Ты был слеп, ничего не видел вокруг, ты был глух и не слышал. Но ты же имел пищу, чтобы жить, ты чувствовал ее вкус, аромат. Ты ощущал горькое и сладкое и отличал одно от другого. Кто научил тебя этому? Ты чувствовал аромат яблока и умел отличить его от персика, откуда это у тебя? Тебе знаком аромат цветов? Кто наполнил плоды вкусом и запахом, а цветы ароматом? Ты никогда не думал об этом? Тебе чужды вкус и запах? Ты ничего не видел, потому что родился слепым, ты ничего не слышал, потому что родился глухим, ты никогда не ощущал вкуса и запаха. Значит, ты мертв! Ты никогда не был рожден или был рожден мертвым. Не стой у дверей Моего царства. Это - мир живых. Здесь нет места для мертвых. В последних трех предложениях- ответ на Ваш вопрос...сурово, но правда. |
|
Сообщ.
#27
,
|
|
|
|
Тут нет ответа на мой вопрос. К сожалению.
Добавлено А на все вопросы в этом тексте ответ один: в мире нет ничего, что указывало бы на наличие разумного создателя. Единственный известный нам развитый разум - человеческий - является производным вполне естественных эволюционных процессов. Можете называть это слепотой или даже смертью. Но факт в том, что вы не можете ничем подкрепить свои рассуждения. Да, возможно, вы правы (я ведь не атеист), но ведь у вас нет никаких доказательств. Вернее то, что вы таковыми считаете, нельзя отличить от выдумки, особенности мышления и т.д. и т.п. Объективно убедиться в существовании Бога нельзя, равно как и показать его отсутствие. |
|
Сообщ.
#28
,
|
 |
Только мне кажется, что тема ни о чём? Есть такая штука – вера, и есть другая штука – религия. И эти две штуки не коррелируют.
|
|
Сообщ.
#29
,
|
|
|
|
Цитата Qraizer @ Только мне кажется, что тема ни о чём? Есть такая штука – вера, и есть другая штука – религия. И эти две штуки не коррелируют. Раскрой свою точку зрения на это. А то я заметил, что люди разное под этим понимают. Добавлено Цитата Слово «вера» («вероучение») также употребляется в смысле «религия», «религиозное учение» — например, христианская вера, мусульманская вера и др.[4] Верующий — религиозный человек[5], то есть представитель конкретной религии, носитель религиозной модели мира. |
|
Сообщ.
#30
,
|
|
|
|
Цитата D_KEY @ Я помню это ваше объяснение, до которого мы с вами в разборе дошли. Просто в двоичном делении Oleg2004'а подразумевается вообще любой бог, посему мне важна буква. Бога с большой буквы пишут, чтобы обозначить, что речь идет не о божке, а о боге развитого монотеизма Цитата Oleg2004 @ Я не спорил с корректностью, а просто просил вас переставить слова, что вы сделать отказались; сие ваше действие расцениваю как упрямство, идущее с желанием подсунуть нам, атеистам, ту самую свинью. Грустно, что даже в вашем возрасте такое до сих пор наблюдается... "Бог - есть" - совершенно корректное предложение русского языка. Впрочем, отредактировал. С дефисом корректнее  Цитата D_KEY @ Это всё равно как "исламисты" его пишут, ибо он у них весьма конкретен, а у нас всё же речь была сильно шире и шла о том или ином боге. Аллах с какой буквы писать правильно? А это тоже самое. Арабы-христиане пишут Аллах |
0 пользователей читают эту тему (0 гостей и 0 скрытых пользователей)
0 пользователей:
[ Script execution time: 0,0489 ] [ 16 queries used ] [ Generated: 23.04.24, 16:30 GMT ]