Наши проекты:
Журнал · Discuz!ML · Wiki · DRKB · Помощь проекту |
||
ПРАВИЛА | FAQ | Помощь | Поиск | Участники | Календарь | Избранное | RSS |
[18.220.137.164] |
|
Страницы: (9) [1] 2 3 ... 8 9 все ( Перейти к последнему сообщению ) |
Сообщ.
#1
,
|
|
|
Здравствуйте, верующие, и неверующие!
Тема попика: "Библия, как информационный ресурс" Давайте сразу договоримся о терминологии. Мое предложение: На повестке дня несколько тем: |
Сообщ.
#2
,
|
|
|
Цитата JoeUser @ На повестке вопроса несколько тем: На по вестке дня несколько вопросов - было бы корректней(ИМХО). Цитата JoeUser @ Если вы верите в подлинность Библии, откуда вы черпаете эту уверенность (веру)? В подлинность какой Библии? Той что печатают миллионными тиражами? Или в подлинность той, что нашли археологи? Это очень важный вопрос. Я лично уверен что та книга, которую археологи откопали, и откапывают по сей день - реальны. Нет причин просто в этом сомневаться. Цитата JoeUser @ На основе чего у вас уверенность (вера) в том, что, спустя века, подлинность сохранилась? Тут один вопрос возникает - ты о смысле написанном в библии или об апокрифах например, которые реально были найдены? Есть книги найденные археологами датируемые 1-2 веком нашей эры. Цитата JoeUser @ А была ли Библия/Евангелие изначально, или это синтетика власть-имущих? Сложно сказать, но ее могли писать образованные люди тех веков. Те же апостолы. ЗЫЖ - сам я не верю в церковь и т.д. Но вот по поводу Бога однозначного ответа у меня нет. Им может быть и инопланетянин, который выглядит так - как люди. В общем я не отношу себя к неверующим, но и к верующим - я тоже себя не отношу. |
Сообщ.
#3
,
|
|
|
Цитата JoeUser @ Предложение отклоняется. Мы, атеисты, не являемся "верующими в отсутствие...", сколь бы вы, агностик Джо, ни хотели нас таковыми считать. Исправляйте терминологию. Давайте сразу договоримся о терминологии. Мое предложение: Термин "верующие" разделим на две категории - верующие в традиционные религии, и верующие в отсутствие (атеисты) и ... Пусть вариант, но всё же: Цитата вики, атеизм Слабый и сильный атеизм Философы, такие, как Энтони Флю и Майкл Мартин, различают слабый (негативный) и сильный (позитивный) атеизм. Сильный атеизм — отстаивание утверждения, что богов не существует. Слабый атеизм включает в себя все остальные формы отсутствия теизма. Согласно этому разделению, любой человек является либо теистом, либо «сильным», либо «слабым» атеистом. Термины сильный и слабый появились сравнительно недавно, однако эквивалентные им термины негативный и позитивный атеизм уже использовались в философской литературе и (в несколько ином смысле) католическими апологетами. Согласно такому разграничению атеизма, большинство агностиков являются «слабыми» атеистами. |
Сообщ.
#4
,
|
|
|
Цитата Славян @ Мы, атеисты, не являемся "верующими в отсутствие...", сколь бы вы, агностик Джо, ни хотели нас таковыми считать. Исправляйте терминологию. И не собираюсь. Атеисты - беспочвенно утверждают что Бог не существует. При этом, манипулируют разными уловками, типа Чайника Рассела. Не надо апеллировать к чему-то всеми уважаемому (например к логике), т.к. это по сути - демагогия! У вас, атеистов, нет фактов, на основе которых которых вы могли бы доказать, что Бога нет. Но вы утверждаете, значит - верите в свое! Цитата Славян @ Философы, такие, как Энтони Флю и Майкл Мартин, различают слабый (негативный) Философ JoeUser считает философов Энтони Флю и Майкл Марти - плебеями философии. Вопросы? Добавлено Скрытый текст Цитата KILLER @ На по вестке дня несколько вопросов - было бы корректней(ИМХО). Да, немного некорректо я написал. Согласен. Добавлено Цитата KILLER @ В подлинность какой Библии? Той что печатают миллионными тиражами? Или в подлинность той, что нашли археологи? Это очень важный вопрос. Я лично уверен что та книга, которую археологи откопали, и откапывают по сей день - реальны. Нет причин просто в этом сомневаться. Представим себе, что через тысячу лет, если мир останется, откопают чудом уцелевшую копию Библии 2016 года. Они должны, по логике, сказать - наши книги фуфло, а вот эта откопанная ... "нет причин просто в этом сомневаться". Для того, чтобы быть уверенным, что Библия отражает подлинную историю нужны условия. Одно могу озвучить, практически самое важное. Кто и чем гарантирует, что Апостолы не были обычными прохиндеями? |
Сообщ.
#5
,
|
|
|
Цитата JoeUser @ Ложь. Во-первых, не беспочвенно, а, во-вторых, у нас нет никакого бога с большой буквы, как это вы, начинающие верующие (включая D_KEY'я иногда), пишете. Атеисты - беспочвенно утверждают что Бог не существует. Цитата JoeUser @ Утверждать не значит верить, не значит. Но вы утверждаете, значит - верите в свое! Цитата JoeUser @ Просто была попытка показать внимательное деление/соотношение атеистов да агностиков, не более. Философ JoeUser считает философов Энтони Флю и Майкл Марти - плебеями философии. Вопросы? |
Сообщ.
#6
,
|
|
|
Цитата Славян @ это вы, начинающие верующие Цитата Славян @ деление/соотношение атеистов да агностиков У тебя каша в рассуждениях. Так верующие (начинающие) в Бога, или лайт-атеисты? Ты уж определись ... |
Сообщ.
#7
,
|
|
|
Цитата Славян @ Ложь. Во-первых, не беспочвенно, а, во-вторых, у нас нет никакого бога с большой буквы, как это вы, начинающие верующие (включая D_KEY'я иногда), пишете. Как я давно и замечал, Славян- верующий в то, что Бога нет. Корректно ли называть таких людей атеистами- вопрос отдельный. Материализм схож с религиями. Причём, религиозная вера всегда означает так же и религиозное неверие в то, что данной конкретной вере противоречит. То есть, в некотором смысле, действительно, разницы между верой и неверием может и не быть. А вот атеизм- понятие неоднозначное. И многие называющие себя атеистами не веруют в то, что Бога нет. К ним отношусь и я и D_KEY и вот этот известный популяризатор атеизма: http://youtu.be/jupMj-G9yqc Здесь природа отрицания несколько иная. Само отрицание иное по-сути. Некоторые, разделяющие эту же позицию, называют себя неверующими или агностиками. Тут масса градаций и тонкостей с терминологией. Вообще-то агностики- это люди, верующие в то, что существование(или не существование) Бога принципиально не доказуемо. Лично ко мне [сейчас] никакая вера не лепится. В том числе и агностическая. |
Сообщ.
#8
,
|
|
|
Цитата ya2500 @ Вообще-то агностики- это люди, верующие в то, что существование(или не существование) Бога принципиально не доказуемо. Где-то близко. Но уверенность в недоказуемости - к религии или атеизму мало вяжется. У первых и вторых - четкие определенные позиции в отношении к Богу. У агностиков - позиции нет, есть допущение вариантов. А это не есть вера. Скорее здоровый скептицизм. |
Сообщ.
#9
,
|
|
|
Цитата JoeUser @ Где-то близко. Но уверенность в недоказуемости - к религии или атеизму мало вяжется. Возможно, это мало вяжется к религии. К настоящему атеизму это верование не вяжется совсем. Цитата JoeUser @ У агностиков - позиции нет, есть допущение вариантов. А это не есть вера. У агностиков(тех, агностиков, которые подпадают под приведённое мной определение) совершенно точно есть вера в то, что существование Бога недоказуемо. Ты же, получается, выделяешь по каким-то признакам твою любимую веру и говоришь: "эта вера не такая, как другие". Ну хорошо- она не такая. Но это- именно что вера. Настоящим неверующим, которым незачем веровать, не зачем верить и в это. Веры нет у настоящих атеистов, которые не веруют ни в то, что Бог есть ни в то, что его нет(см приведённое видео выше). Тут есть некоторая замороч с терминами И таких можно было бы атеистами не считать, НО таковы многие известные атеисты с древних времён и до наших дней. |
Сообщ.
#10
,
|
|
|
Я бы поставил все на Буллевскую основу.
1. Бог - есть 0. Бога - нет. И более - никаких градаций и оттенков серого, никаких слабых и полуслабых атеистов и прочая. Все в мире в конечном счете двоично. И отвечать надо точно по Буллю... |
Сообщ.
#11
,
|
|
|
Цитата Oleg2004 @ Я бы поставил все на Буллевскую основу. 1. Бог есть 0. Бога нет. Вот! Где-то в этом и есть суть проблемы с верованиями. Казалось бы- нахрен они нужны вообще? Ведь можно же просто признаться себе в незнании. Однако же, до этого "признать своё незнание" человечеству было прийти непросто, как было непросто прийти к числу "ноль". И если зудит острая необходимость иметь ответ на вопрос, пусть даже и ошибочный, то это может приводить в верованию. Лекарство от этого очень простое: просто признаться себе, что вот этого ты не знаешь/ не имеешь доказательств. И- всё. |
Сообщ.
#12
,
|
|
|
Цитата Oleg2004 @ И отвечать надо точно по Буллю... В БД есть понятие NULL (нет значения). И это нормально. Цитата ya2500 @ Ты же, получается, выделяешь по каким-то признакам твою любимую веру и говоришь: "эта вера не такая, как другие". Бред. Нет у меня веры, и не выделяю я ее. Потому как выделять нечего. Хотя может быть я "неправильный" агностик, "правильные" верят в недоказуемость. А мне пофик и на это. |
Сообщ.
#13
,
|
|
|
И все же ...
Цитата JoeUser @ 1.Если вы верите в подлинность Библии, откуда вы черпаете эту уверенность (веру)? 2.На основе чего у вас уверенность (вера) в том, что, спустя века, подлинность сохранилась? 3.А была ли Библия/Евангелие изначально, или это синтетика власть-имущих? |
Сообщ.
#14
,
|
|
|
Цитата JoeUser @ В БД есть понятие NULL (нет значения). И это нормально. Так и в указателях NULL тыкает куда то хрен знает куда. Но это не из булевой алгебры. Это уже матабстракция. Хотя третья позиция может быть в принципе "Не знаю, не хочу знать, ну их всех". Но это уже позиция "от лукавого". Т.е. простой уход в кусты...трусость однако и полное нежелание хотя бы попытаться понять мир. Добавлено Цитата JoeUser @ 1.Если вы верите в подлинность Библии, откуда вы черпаете эту уверенность (веру)? 2.На основе чего у вас уверенность (вера) в том, что, спустя века, подлинность сохранилась? 3.А была ли Библия/Евангелие изначально, или это синтетика власть-имущих? 1. В человеке и его способности фиксировать исторические события. И это касается не только Библии. 2. Нет стопроцентной уверенности в полной аутентичности современных версий. Все это - переводы. Впрочем, основные мысли во всех переводах изложены полностью аутентично. 3. Была. |
Сообщ.
#15
,
|
|
|
Цитата Oleg2004 @ 3. Была. Если не уверены во втором, как можно верить в третье? Добавлено Цитата Oleg2004 @ Т.е. простой уход в кусты...трусость однако и полное нежелание хотя бы попытаться понять мир. Аналогия. Одни верят, что когда-то допрыгнут до облаков. Вторые спорят до пены изо рта, что это невозможно. И есть третьи, которые смотрят на это как на юмористическую передачу. И в чем трусость? Смешно же смотреть на эти бодания |