Зачем кормить бесплатно и пожизненно тех кто приносит с собою смерть...
Ваши мнения?

было уже Смертная казнь

Мой ответ - нет. Было проведено исследование: ДНК экспертиза проведенная для расследования преступлений совершённых в 70х годах выявила, что около 20% осуждённых на смертную казнь за убийство не были виноваты. Судебно-следственная ошибка приведёт к тому что судебная система будет сама убийцей. И чем они лучше настоящих убийц?

Слышали послание президента? У нас ужастная демографическая ситуация. А ты предлагаешь еще и расстрелллливать... А кто потом работать будет? И потом, не зарекайся...

Это шанс доказать невиновному что он не виновен.
Мой ответ - НИ в коем случае! Только к боевикам применять особые меры ...

20 процентов ничтожно мало...
Да, они не виноваты. Да, судья ошибся. НО люди будут уже думать - делать этого или нет. Грабитель напал на ювелирный магазин. И убили девушку как нефиг делать.... и если даже попаджется ничего не будет. жить то он будет по любоому... А теперь подумайте что будет, если он будет понимать перед тем как идти грабить, что если он хоть кого нибудь убъет и его поймают то его в любом случае его расстрелляют... Одна девушка - еще одна семья... ВОт тебе и демография.... А если его выпустят через 15 лет отъевшегося и он убъет еще конибудь - так будет лучше?

Добавлено 11.05.06, 14:47
добавлю что в 70 года растреливали больше из за политических суждений... это была так сказать профилактика. В основном для тех кто забыл где его родина.

них** себе замах!


Какой приговор получишь мало кто думает, да и как определить заранее?
... а вот представь себе камеру одиночку и так до конца твоих дней ... ну как?!

Тогда он будет убивать всех - и тех, кого придется, и тех, кто мог его увидеть. Пробовали уже... В двадцатых годах...

Нет. Ни "государство", ни "человек" вообще не имеют права казнить другого человека.

цель оправдывает средства.


Пожизенный преговор тоже определить нельзя.. но я тебе точно скажу что Люди по большинству боятся смерти нежели одиночки.


Случайно не до нашей эры? сейчас правила игры жосткие.. и бежать и прятаться сложнее. а убивать всех подряд? хех. тогда и приговора дожидаться не придется. при задержании растрелляют как особо опасного...
охота грабить конечно не пропадет с принятием такого закона... а вот убивать - думаю что быстро отпадет... жить то хочется. и не только мне.


Ты ппротиворечишь сам себе.... Если человек не имеет права казнить другого. а грабитель казнил девушку без суда и следствия. и ты еще против смертной казни? око за око. за свои дела нужно отвечать не перед богом а перед народом.. Смерть уродам

против

Ты так говоришь будто сам видел и 100% можешь за каждого поручиться что это
сделал именно он!



Смерть настоящим уродам - да! Всеми руками! Но только настоящим, которые ее
заслуживают как ни какой другой маньяк .

Добавлено 11.05.06, 17:37
Одна песня по Радио Шансон играла часто, вот ее сюжет: "Он вернулся домой, но не
обнаружил свою жену, а только разбитую вазу, об которую случайно поранил руку
... посадили, попал в лагеря ..., но потом уже стариком встретил свою постаревшую
жену, та сказала: 'Мол прости что тогда ушла от тебя, я очень спешила и случайно
разбила вазу' ... и в руках у него блеснул нож ... его судили и судья обьявил - растрелять ....".

Грустно, не правда ли? ..., а в твоих словах я не уверен, не видно в них реалии.

УРОДАМ - смерть.
Надо как-нибудь научиться отделять настоящих сволочей от нормальных людей...
Мозг человека изучен не до конца. Возможно, это и есть зацепка...
(Млин, почти как Морфеус из матрицы. Философия, млин... )

Ага, а "конец ещё не изучен до мозга"... Покажите мне хоть один предмет, явление или понятие изученное "до конца"! ИМХО, бред, так как 100% способа определения виновности и причастности не существует и скорее всего не может существовать даже теоретически, а суд основанный на экспертных оценках может ошибаться, причём ошибаться не только в определении причастности к преступлению но и в самой оценке преступления. Например побивание камнями девушки на смерть за то что первому встречному открыла лицо в некоторых мусульманских странах вполне обычное наказание, но выглядит дико для западного менталитета. Лет 500 назад наши предки жгли на кострах своих соотечественников за то что те например не считали Деву Марию безгрешной, а каких-то 60 лет назад тройки расстреливали по малейшему подозрению в нелояльности к Сталину, причём во всех случаях вершившие суд были на 100% уверены что совершают правосудие, что мерзости творимые подсудимыми не могут иметь никаких оправданий. Я не оправдываю современных преступников, но не вижу на чём основана у нас, современных людей, вера в свою непогрешимость в суждениях. Чем мы лучше своих предков? Почему считаем что миллионы наших предшественников могли ошибаться, а мы нет? На чём остнована непоколебимая уверенность в том что то что творит суд единственно правильное действо? Я могу согласится что человека, даже виновного изолируют от общества, это справедливо, но не могу согласится с отнятием жизни.

Ты хотел бы оказаться в шеренге, в которой расстреливают каждого пятого? Нет? Ну как же... ведь твои шансы получить пулю -- 0,2. Это же "ничтожно мало", а? Даже в русскую рулетку больше шансов выжить. В таком случае вопрос: ты согласен стать палачом?